Vazeny pane Liprte, dovolim si k Vasemu clanku malou pripominku: Palacky a Rieger nemohli zastupovat "ceske zeme" protoze nic takoveho neexistovalo a neexistuje, mohli zastupovat jen korunni zemi Cechy. Stal se vsak pokus a to 11.4.1848 kdy vudci Staroceske strany pozadali cisarskkou kancelar (Franz Josef byl tehdy osmnactilety) o povoleni zastupovat vsecky tri korunni zeme, podle, bez jakehokoliv predchoziho kontaktu a schvaleni Moravany a Slezany. Cis. kamcelar mela vsak smysl pro fair play a pozadala zminene zeme o vyjadreni. Vudce Moravske Narodni Strany judr. Alois Prazak dal o tom hlasovat v zemskem snemu. Ze 78 poslancu, 6 slovy sest hlasovalo pro 72 proti. Tak si Morava uchovala zemska privilegia samospravy, zem. snemu a zem. legislativy az do roku 1918, pak o vse byla prazskou vladou pripravena. Nazor Slezanu neznam, Tato nesporna fakta jsou v soucasnosti zamlcovana, vse je vsak k nahlednuti na Wikipedii.

Mohli bychom se po 100 letech dočkat nápravy věcí lidských...

Četl jsem, že poslanci říšského sněmu vnímali svou práce jako čestnou a vznešenou službu ve jménu voličů. Většinou mluvili i argumentovali bez písemných podkladů a mělo to „hlavu a patu“.

...................................

Nevím, nebyl jsem u toho, ale už jsem za svůj život zažil tolik idealizace tam, kde to nebylo na místě (viz četné příspěvky o tom, že na západ od Aše je to jedna velká kultivovanost - ale když člověk vidí, jak nezvládají ochranu vlastního území, tak o tom dost pochybuje), že tyhle věci beru s rezervou. Za sto let o nás možná naši potomci budou říkat, jak seriózní byla naše doba, ale my žádnou serióznost nevidíme.

Tendence k idealizaci minulosti nebo exotiky tady byla vždy, ale není všechno zlato, co se třpytí.

Děkuji za přečtení i názor. Když slyším některé současné politiky promluvit, tak bych tomu i věřil.

děkuju za krásné fotky i výlet do historie, Pavle

Já děkuji za nakouknutí.